Haengt op

Af Michael Blastland

Hvad skal vi gøre af de seneste nyhedsindslag spekulere over, om mobiltelefoner forårsage kræft? Det \ 's alt om, hvordan vi behandler usikkerhed, siger Michael Blastland i hans regelmæssige kolonne.

Hvor risikabelt er det, hvis du don \ 't kender de risici?

Daft spørgsmål? Muligvis. Men måske det hjælper definere, hvem vi er. Her er en øvelse, der inviterer til en lille selvstændig diagnose af din holdning til risiko.

Mobiltelefoner kan forårsage kræft i hjernen. \ "Shock ADVARSEL! \" Sagde en avis, når det rapporteret i sidste uge. \ "Shock U-vending \" sagde en anden. Andre virkede mere positivt.

Hvorfor den forskel? Fordi alle var reagerer på deres egen måde at uvidenhed. Da denne BBC-rapport og andre, som The Guardian \ 's Ben Goldacre, påpegede, vi simpelthen don \' t vide, hvor risikabelt mobiltelefon er.

Så ordet \ "kan \", som i BBC overskriften \ "kan fremkalde kræft \", er alt. Er det skræmmende? Eller betryggende? Hvad hvis vi vendte det rundt og sagde \ "kan ikke fremkalde kræft \"?

Risiko ofte isn \ 't om hårde tal - ofte er der ingen hårde tal - det \' s om, hvordan vi reagerer med usikkerhed, i betragtning af hvor usikkerheden er fremlagt for os.

Den grafiske nedenfor er baseret på en illustration berømt brugt af professor John Adams, en forfatter om risiko, til dækning af en bog - kaldet Risk, naturligt.

Da dette grafiske antyder, hvad vi ved, er ubetydelig. Resten, som professor Adams udtrykker det, er mørke.

De data, han nævnte - omkring fem millioner kendte kemikalier (hele området af grafikken), 7.000 testet for carcinogenicitet (den gule firkant), 30 kendt for at forårsage kræft hos mennesker (det lille orange felt øverst til venstre) - er en lille gammel nu. Men hans argument stande. Scroll ned.

Så gør mørket - det store grå område - sige til dig \ "bekymre dig \"? Eller siger den \ "slappe af \"? Jo mindre overbevisende videnskaben, jo mere vores personlige fordomme og formodninger - filtre, Adams kalder dem - spiller ind. Disse er optimisme, pessimisme, tillid eller mistillid til myndigheder, ønsket om personlig kontrol, og så videre.

Disse er, hvad der definerer ofte risikable for os. Og så ved at hjælpe til at afsløre dem, hjælper vores holdning til risiko fortælle os, hvem vi er.

Klassificeringen af ​​mobiltelefon risiko har ikke ændret sig, kan uanset hvad nyhedsindslag indebære

Det Internationale Agentur for Research on Cancer (IARC) sætter risici i én af fem kategorier - kræftfremkaldende, sandsynligvis kræftfremkaldende, muligvis kræftfremkaldende, ikke klassificeres eller sandsynligvis ikke kræftfremkaldende.

Mobiltelefoner er \ "muligvis \" og så også logisk, \ "muligvis ikke \". Denne klassificering har ikke ændret sig, trods de seneste nyhedsindslag. Didn \ 't vide, før, don \' t vide nu.

Scary overskrifter baseret på intet nyt er ikke noget nyt, hvis du ser hvad jeg mener. Men aviser vandt \ 't være alene i at tage den opfattelse, at \ "don \' t vide = grund af frygt for \", at tro en \ "optagelse \" af usikkerhed gør verden mere farlig.

Det \ 's værd at påpege, også, at IARC-klassifikationen ikke handler om hvor stor en risiko er, ganske enkelt om, hvor stærke beviserne er, at der er en risiko, uanset om store eller små.

"Argumenter om risikoen er sjældent afgøres ved bevis"

Vi \ 'd sikkert har en idé af nu, hvis nogen risiko forbundet med mobiltelefoner var store (medmindre skaden venter alderdom). Vi haven \ 't fandt det til trods ser temmelig hårdt.

Kræft i hjernen er sjælden, ca 10 tilfælde ud af hver 100.000 mennesker. Lad \ 's sige tung brug af mobiltelefon fordobler denne risiko over 20 år. Ikke sandt, så vidt vi ved, men lad \ 's køre med det. Det ville betyde, at der blandt 100.000 tunge telefon-brugere, ville antallet af hjernen kræft stiger fra 10 ud af 100.000 til 20 ud af 100.000.

Betyder at berolige dig? Eller ved ikke at udelukke en risiko af ukendt størrelse, er det simpelthen rejst din mistanke?

Det ville være en overraskelse, hvis nogen beviser her overtalt nogen ud af det formål, de allerede fastslået, og under alle omstændigheder er det \ 's ikke ment som en anbefaling.

Argumenter om risiko er sjældent afgøres ved bevis - dels fordi beviserne kan være djævelsk svære at opdage eller enige. Hvad \ 's venstre er, hvordan vi føler i mørket.

Denne artikel er fra BBC News website. © British Broadcasting Corporation, BBC er ikke ansvarlig for indholdet af eksterne internetsider.